La parte práctica del examen de oposición de matemáticas en Madrid ha sido una demostración más de los incompetentes que nos dirigen.
El problema 1 estaba mal planteado. Alguien lo propuso y tuvo que entregar la solución pero ¿Nadie más lo había resuelto antes? ¿Para qué demonios está el presidente del tribunal 1?
Según rumores, una inspectora de la DAT Norte se presentó ayer lunes en el instituto donde estaba el tribunal número uno de matemáticas porque había llegado la noticia que "el problema 1 estaba mal cuestionado y el problema 4 estaba mal redactado o era confuso".
Y todos nos enteramos justo en la semana que los evalúan. Pero ¿cómo van a calificar el examen? ¿Se va a impugnar esa pregunta? ¿Se van a calificar las restantes problemas con criterios de equidad, es decir 10/3= 3,3 puntos?
Mucho que aclarar porque si se sigue adelante ¿qué va a pasar?
El problema 1 estaba mal planteado. Alguien lo propuso y tuvo que entregar la solución pero ¿Nadie más lo había resuelto antes? ¿Para qué demonios está el presidente del tribunal 1?
Según rumores, una inspectora de la DAT Norte se presentó ayer lunes en el instituto donde estaba el tribunal número uno de matemáticas porque había llegado la noticia que "el problema 1 estaba mal cuestionado y el problema 4 estaba mal redactado o era confuso".
Y todos nos enteramos justo en la semana que los evalúan. Pero ¿cómo van a calificar el examen? ¿Se va a impugnar esa pregunta? ¿Se van a calificar las restantes problemas con criterios de equidad, es decir 10/3= 3,3 puntos?
Mucho que aclarar porque si se sigue adelante ¿qué va a pasar?
El primer problema no tenía solución. No se podía demostrar algo que daban como seguro siempre y había casos en los que se veía que no era cierto.
ResponderEliminarPienso que quienes dijeron que no se podía demostrar porque no era cierto se les tenía que puntuar como bien, y quienes se volvieron locos intentando demostrarlo pues que se les evalúe como mal.
Mal planteado o no, si hubo gente que se dio cuenta, ¿Por qué se va a cancelar este problema?
Yo y más gente vimos que no era cierto lo que pedía demostrar y no entiendo que ahora digan que a lo mejor no se evalúa. No me parecería justo
Tienes razón. Si estamos hablando de esto es porque tengo entendido que el tribunal quería ocultarlo. Ellos han cometido un error difícil de salvar, pero no tienen que perjudicar a nadie.
ResponderEliminarEn concreto a quienes han hecho el ejercicio o lo han intentado resolver. Y lo peor que en en algunos tribunales se introducía el papel de borrador (donde quedaba constancia del ejercicio) y en otros no, por lo que algún opositor tiró un material que en este caso sería valioso.
Si el problema está mal planteado por un error de los organizadores de la oposición no puede ser evaluable. O por lo menos que cuenten cómo positivas aquellas partes del ejercicio que cada uno podamos tener bien hechas.
ResponderEliminarCualquier solución es injusta. Mucha gente vio que no se cumplía para 3 y pensó que debía haber entendido mal el sumatorio, cuya notación no era del todo rigurosa, así que tacharon y trataron de buscar otra interpretación. Otros no confiaron en haber hecho bien la cuenta y pasaron de largo... Muchos otros ni siquiera empezaron el problema, y algunos lo resolvieron para todos los primos mayores que 3.
ResponderEliminarSi invalidan el problema perjudican a los que lo demostraron y a los que encontraron el contraejemplo.
Si les dan 2.5 pun a los del contraejemplo les están dando dos puntos demasiado "faciles" de conseguir, además de perjudicar a los pobres que lo encontraron y no confiaron en sí mismos.
Si les ponen mal a los que han encontrado el contraejemplo ardería la DAT norte porque es evidente que esa respuesta es correcta